# Kritische review van de 76 modeldocumenten (2026-07-09) Elk van de 76 modellen (38 NL/FR-paren) is gegenereerd via `vulModelVoorbeeldIn` (dezelfde functie als de "Voorbeeld"-weergave in de app) en vervolgens kritisch nagelezen zoals de notaris dat zou doen: niet op de manifeste-foutenklassen die `voorbeeld-audit.ts` al automatisch bewaakt (dubbele woorden, taalvermenging, onopgeloste `{{placeholders}}`, FR-onderdeel met NL-omschrijving), maar op juridische/logische consistentie, structuur, hypothese-logica en NL/FR-pariteit. Dit document is het resultaat van die eenmalige, brede pas. De opvolging (gevonden gaten dichten) is een **wederkerende werf** — zie de openstaande punten onderaan. ## 1. Systemische bevindingen (raken meerdere/veel modellen) ### 1.1 "VERKOOP AKTE"/"VENTE ACTE" in de repertoriumkop — OPGELOST in deze sessie De parameter `aktetype_naam` (onderdeel `hoofding-akte`/`hoofding-akte-fr`, `data/modeldocumenten/onderdelen/vorm.ts` en `frans.ts`) had een vast `voorbeeld: "VERKOOP"`/`"VENTE"` op de parameterdeclaratie zelf, ongeacht het echte `model.akteType`. Daardoor toonde de "INFORMATIE POST AKTE"-kop van **elk niet-verkoopmodel** (zorgvolmacht, oprichtingsakte, statutenwijziging, kredietakte, erfpacht/opstal, ruil, ontbinding-vereffening, erfopvolging, verkavelingsakte, handlichting, schenkingsakte, testament, huwelijkscontract, basisakte, omzetting-vennootschap, verdeling-uit-onverdeeldheid, …) toch "VERKOOP AKTE"/"VENTE ACTE" — bevestigd in minstens 20 van de 76 modellen. **Fix**: `AKTETYPE_LABELS`-tabel toegevoegd in `voorbeeldwaarden.ts`, per-model afgeleid label (bv. "ZORGVOLMACHT", "OPRICHTING", "STATUTENWIJZIGING", "KREDIET", …); `vulModelVoorbeeldIn` overschrijft `aktetype_naam` daarmee. Regressietest toegevoegd in `voorbeeld-audit.test.ts`. ### 1.2 Dubbele "IDENTITEIT VAN DE PARTIJEN" — NOG OPEN, hoogste prioriteit In meerdere authentieke-akte-modellen komt het onderdeel `identiteit-partijen` (en `-fr`) **tweemaal** voor in `structuur`: één keer voor de eigenlijke identificatie van de comparanten vroeg in de akte, en een tweede keer verderop — vermoedelijk bedoeld om enkel de "notaris-vaststelling"-hypothese (identiteit/burgerlijke staat) te tonen, maar omdat `identiteit-partijen` één monolithisch onderdeel is met ALLE hypotheses (natuurlijke persoon ongehuwd/gehuwd/samenwonend/rechtspersoon **én** de drie notaris-vaststellingshypotheses), verschijnt bij de tweede referentie de **volledige catalogus nogmaals**, inclusief de persoonsgegevens-hypotheses. Bevestigd in (minstens): `verkoopakte-woning(-fr)`, `verkoopakte-wet-breyne (-fr)`, `verkoopakte-lijfrente(-fr)`, `zorgvolmacht(-fr)`, `aanpassing-statuten-besloten-vennootschap-wvv(-fr)` — telkens `data/ modeldocumenten/modellen/vastgoed.ts` resp. `familie.ts`/`vennootschappen.ts`, te herkennen aan twee `{ onderdeelId: "identiteit-partijen(-fr)", ... }`-regels in dezelfde `structuur`. **Aanbevolen fix** (niet uitgevoerd — vergt een bewuste keuze, geen mechanische aanpassing): splits `identiteit-partijen` in twee aparte onderdelen — (a) identificatie van de comparant (persoon/rechtspersoon- hypotheses) en (b) de notariële vaststelling (identiteit/burgerlijke staat) — en verwijs in `structuur` naar elk apart op de juiste plaats. Alternatief: als de tweede referentie enkel de notaris-vaststelling bedoelt, een apart, klein onderdeel `notaris-identificatievaststelling` maken (wordt in enkele `conditie`-teksten al zo genoemd, bv. in `notariele-bijzondere-volmacht`) en dat onderdeel daadwerkelijk aanmaken/koppelen in plaats van `identiteit- partijen` te hergebruiken. ### 1.3 Vaste ("VERKOOP"/"VENTE"-stijl) parameteromschrijving lekt als tekst Los van 1.1: verschillende parameters met een lange, beschrijvende `omschrijving` maar zonder `voorbeeld` leveren via de fallback (`kortUitOmschrijving`) een afgekapte, halve zin op die als letterlijke tekst in de akte verschijnt — bv. in `aanpassing-statuten-besloten-vennootschap-wvv`: "de zitting wordt geopend om **Aanvangsuur van de vergadering** uur", "**Sluitingsuur van de vergadering** uur"; in meerdere modellen: "**Volledige zin over één of meer latere wijzigingen van het huwelijksstelsel** (bv, …". Dit is dezelfde, al bekende bugklasse als eerder deze sessie (`voorbeeldwaarden.ts` PATRONEN/`voorbeeld`-hints) maar nog niet uitgeput — nieuwe instanties gevonden in `zorgvolmacht`, `wijziging-huwelijksstelsel`, `aanpassing-statuten-besloten-vennootschap-wvv` en hun FR-tegenhangers. ### 1.4 NL/FR-inhoudelijke divergenties (niet louter vertaalverschillen) Een aantal FR-clausules zeggen **iets anders** dan hun NL-tegenhanger, niet enkel anders geformuleerd: - `keuzetestament-fr`: FR beperkt het ontnemen van het omzettingsrecht tot "biens non préférentiels", NL doet dat niet — reëel juridisch verschil. - `verkoopovereenkomst-heldere-taal-fr`: een vaste (niet-KIES) zin stelt dat de huurder al werd genotificeerd (art. 242 CBL), terwijl een latere KIES-optie net het tegenovergestelde veronderstelt; NL heeft dit probleem niet. - `verkoopovereenkomst-heldere-taal-fr`: KIES-lijst mist optie "A" (springt van intro naar B/C). - `oprichting-besloten-vennootschap-fr`: de zetelclausule laat in FR de optie "Région flamande" volledig weg (NL heeft alle 3 gewesten). - `schenkingsakte-onroerend-fr`/`schenkingsakte-roerend-goed-fr`: de "Frais"-clausule staat **tweemaal** (§ 23-24/24-25), terwijl de NL-versie "KOSTEN" maar één keer heeft. - Verschillende modellen (`algemeen-kader-vastgoedakte`, `schenkingsakte- onroerend`): de "akte wordt integraal voorgelezen indien gevraagd"-mededeling staat in FR als vaste tekst, in NL enkel binnen de "gedeeltelijke voorlezing"-hypothese — structureel verschillend basisgedrag tussen de taalversies. ### 1.5 Verkeerde partijterm hergebruikt uit een ander aktetype Sporen van clausules die uit een verkoopakte-sjabloon zijn overgenomen zonder de partijaanduiding aan te passen: - `schenkingsakte-onroerend(-fr)`, `schenkingsakte-roerend-goed(-fr)`: "ten laste van de koper"/"à charge de l'acquéreur" i.p.v. begiftigde; "de koper verbindt zich"/"de verkoper verklaart" in de postinterventiedossier-clausule. - `verkoopovereenkomst-compromis-fr`, `verkoopovereenkomst-compromis-wet- breyne-fr`, `verkoopovereenkomst-compromis-lijfrente-fr`: "**le donateur** déclare qu'à sa connaissance …" i.p.v. "le vendeur" bij de erfdienstbaarheden-clausule — vier onafhankelijke FR-compromis-varianten delen deze fout, wijst op een gedeeld bronfragment. ### 1.6 Zelfreferentiële placeholder-namen (dezelfde demo-naam voor onverenigbare rollen) Een gevolg van de generieke naamgenerator (`Jan Peeters`/`Jean Dupont` als universele demo-naam), maar op specifieke plaatsen levert dat een logisch onmogelijke zin op — de overledene is tegelijk zijn eigen erfgenaam/ langstlevende, of de levende volmachtgever heeft dezelfde naam als "wijlen": `aangifte-nalatenschap`, `erfovereenkomst`, `akte-erfopvolging`, `onderhandse-volmacht`, `hypothecair-mandaat` (lasthebber = lastgever, zonder eigen identificatieclausule), `erfkeuze-volmacht-aangifte-nalatenschap` (en alle FR-tegenhangers). Voorstel: een tweede demo-naam (bv. "Piet Willems"/ "Pierre Dubois") gebruiken voor een rol die expliciet "de overledene"/"de andere partij" is t.o.v. de eerst genoemde partij — vergt uitbreiding van `genereerVoorbeeldwaarde` met een besef van "tweede persoon in dezelfde clausule", niet triviaal met de huidige per-parameter-onafhankelijke aanpak. ## 2. Model-specifieke bevindingen (één instantie) - **verkoopakte-woning(-fr)**: twee overlappende slotformules ("WAARVAN AKTE" op twee plaatsen, § 47/48) — zie ook 1.2-achtig patroon maar dan voor de slotclausule i.p.v. identiteit; controleren of `recht-op-geschriften- slotformule` en de akte-specifieke slotbepaling elkaar niet dupliceren in de `structuur` van meerdere modellen. - **verkoopakte-wet-breyne(-fr)**: idem dubbele "WAARVAN AKTE"/"DONT ACTE". - **verkoopakte-lijfrente(-fr)**: idem dubbele "WAARVAN AKTE"/"DONT ACTE"; bovendien in § 28 vult eenzelfde placeholder-waarde zowel het betalingsritme als de eerste-vervaldatum van de lijfrente (type-mismatch parameter↔waarde); in § 30 wordt de rekeninghouder-naam met het rekeningnummer ingevuld en de bank met een cijfer. - **kredietakte(-fr)**: rentevoet/looptijd tonen "250.000" zonder eenheid ("de rentevoet bedraagt 250.000") — evident onlogisch, param-waarde-mismatch. - **vestiging-erfpacht-opstal(-fr)**: afgebroken zin bij de vergoedingsregeling voor gebouwen/werken ("... bij het…."). - **minnelijke-ontbinding-verkoopovereenkomst(-fr)**: akte verleden "te Leuven"/"à Bruxelles" terwijl de notaris standplaats Tervuren heeft (en NL/FR wijken ook onderling af); dubbele, bijna-identieke titelregel. - **verkoopovereenkomst-compromis-fr**: bij de hypothese "bestaande hypothecaire inschrijving met mainlevée maar nog niet doorgehaald" is de tekst intern tegenstrijdig (schuldeiser akkoord "sans remboursement", maar notaris houdt toch bedrag in om de schuld aan te zuiveren) — wijkt af van de coherente NL-tekst. - **oprichting-besloten-vennootschap(-fr)**: "Artikel 8" (NL) en "Article 6" (FR) staan als doorlopende tekst zonder eigen kopniveau (`###`), in tegenstelling tot alle andere statutaire artikelen — gebroken nummering, hetzelfde patroon bevestigd in `aanpassing-statuten-besloten-vennootschap- wvv`. - **omzetting-vennootschap(-fr)**: geen "IDENTITEIT VAN DE PARTIJEN"-onderdeel — springt van de aanhef direct naar de vergadering, zonder voorzitter/ secretaris/comparanten te identificeren; structureel gat t.o.v. de andere vennootschapsakten. - **algemeen-kader-vastgoedakte-fr**: het "ondernemingsnummer" van de syndicus wordt ingevuld met de syndicus-náám i.p.v. een nummer; "à charge l'acquéreur" mist het voorzetsel "de". - **verkoopakte-heldere-taal-fr**: twee afgebroken zinnen bij de stedenbouwkundige inlichtingen (Brussel/Wallonië) — "… complétées selon l'article D" zonder vervolg. ## 3. Buiten scope van deze pas (bewust niet als bevinding geteld) - `[KIES: A/B]`- en `[NAKIJKEN OF SCHRAPPEN: …]`-notaties: bewust, bestaand redactioneel mechanisme, geen bug. - Generieke demo-waarden ("Jan Peeters", "Leuven", "250.000"): verwacht gedrag van de voorbeeldgenerator. - Reeds bekende/gedocumenteerde gaten: `GEKENDE_CAPTION_HERHALINGEN` en `GEKENDE_TAALGATEN` in `voorbeeld-audit.test.ts` (nu leeg). - `zorgvolmacht` heeft `authentiekeAkte` niet ingesteld (dus `false`/ onbepaald in de modeldata) maar de gegenereerde tekst bevat wél volledige authentieke-akte-formaliteiten (aanhef, "WAARVAN AKTE", recht op geschriften, NABAN/Izimi). Dat kan bewust zijn (een zorgvolmacht wordt in de praktijk vaak notarieel verleden ondanks de modelvlag), maar verdient een bewuste check door de notaris of de vlag `authentiekeAkte: true` zou moeten zijn — niet zelf aangepast, want de vlag stuurt ook de `akte-vormvereisten.test.ts`-guard (verplichte `aanhef-akte` binnen de eerste 2 structuur-items). ## 4. Openstaande punten voor de volgende ronde (wederkerende werf) Prioriteit, hoogste eerst: 1. **1.2 Dubbele identiteit-partijen** oplossen — hoogste impact, raakt meerdere authentieke aktetypes, vergt een bewuste modelleerkeuze. 2. **Dubbele "WAARVAN AKTE"/"DONT ACTE"** (zie §2, verkoopakte-woning/-wet- breyne/-lijfrente) — controleer of de `structuur` van elk model met dit patroon twee slotclausule-onderdelen bevat die elkaar overlappen. 3. **1.4 NL/FR-inhoudelijke divergenties** — per geval nakijken welke taalversie de juiste is en de andere aligneren (geen automatische fix mogelijk, vergt juridische beoordeling per clausule). 4. **1.5 "donateur"/"koper" foutieve partijtermen** — vier FR-compromis- varianten + twee schenkingsaktes, telkens één woord/frase per instantie. 5. **1.3 Resterende omschrijving-fallback-lekken** — een volgende pas van de al bestaande "voeg `voorbeeld` toe aan de parameterdeclaratie"-aanpak. 6. **1.6 Zelfreferentiële demo-namen** — vergt een ontwerpkeuze (tweede demo-naam voor een expliciet-andere-rol-parameter) vóór het mechanisch aan te pakken is. Reeds opgelost in deze sessie: **1.1** (aktetype-label) — zie `voorbeeldwaarden.ts` (`AKTETYPE_LABELS`/`aktetypeLabel`) en de regressietest in `voorbeeld-audit.test.ts`. --- # Ronde 2 — diepere, programmatische pas (2026-07-09, zelfde dag) Ronde 1 werkte met leessteekproeven; ronde 2 heeft de bevindingsklassen **hard geverifieerd tegen de bron- én de gegenereerde data** (script over alle 76 modellen en 1.000+ parameters). Resultaten: ## 2.1 Geverifieerd en gepreciseerd t.o.v. ronde 1 - **Dubbele "IDENTITEIT VAN DE PARTIJEN" (§1.2)** — exact geënumereerd: het onderdeel `identiteit-partijen(-fr)` staat **tweemaal** in de `structuur` van **16 modellen (8 NL/FR-paren)**: zorgvolmacht, schenkingsakte-onroerend, schenkingsakte-roerend-goed, verkoopakte-woning, algemeen-kader-vastgoedakte, verkoopakte-wet-breyne, verkoopakte-lijfrente, aanpassing-statuten-besloten-vennootschap-wvv (+ FR-spiegels). Ronde 1 had er 5 paren van gezien; de schenkingsaktes en het algemeen kader kwamen er in ronde 2 bij. Blijft de nr. 1-vervolgwerf (onderdeel splitsen in comparant-identificatie vs. notaris-vaststelling). - **Dubbele "WAARVAN AKTE"/"DONT ACTE"** — genuanceerd: 2 vermeldingen per model is NORMAAL (de slotformule-clausule heeft twee KIES-hypotheses met elk een eigen "WAARVAN AKTE"). Alleen **3 vermeldingen** wijzen op een echte dubbele afsluiting: **verkoopakte-woning, verkoopakte-wet-breyne, verkoopakte-lijfrente (+ FR-spiegels)** — telkens een extra, vaste "WAARVAN AKTE - Verleden te …"-zin in een akte-specifiek slotbepalingen-onderdeel, bovenop de gedeelde slotformule. - **Structurele NL/FR-pariteit is verder gezond**: de structuurlijsten van alle 38 FR-modellen spiegelen positie-voor-positie hun NL-origineel (zelfde lengte, zelfde verplicht-vlaggen, elk onderdeel de juiste `vertalingVanId`-spiegel), en elk FR-onderdeel heeft exact dezelfde variant-ids als zijn NL-origineel. Geen enkel structuur-item verwijst naar een onbestaand onderdeel. ## 2.2 Nieuw gevonden én meteen opgelost (met blijvende bewaking) 1. **45 afgekapte omschrijving-fallbacks** ("…"-lek): parameters zonder `voorbeeld` en zonder PATROON vielen terug op hun omschrijving, die bij > 90 tekens werd afgekapt — de halve zin lekte letterlijk in de akte, o.m. in de VERPLICHTE beschrijvingsclausule ("waarin het goed zich… gelegen", 14 modellen), in élke identiteit-hypothese "gehuwd" (de wartaal "…Volledige zin over… (bv, Afsluitende verklaringsformule…"), in de EOT-regelingen, het huwelijkscontract en de samenlevingsovereenkomst (ronde 1 noemde die laatste twee nog "schoon" — ten onrechte). → Alle 45 kregen een passende `voorbeeld`-zin; nieuwe, vijfde bewakingsklasse in `voorbeeld-audit.test.ts` (geen enkele fallback mag op "…" eindigen; ratchet start op 0). 2. **Datum na plaats-voorzetsel**: combi-parameters `plaats_datum_overlijden` / `plaats_datum_huwelijk` / `geboorteplaats_datum_erflater` matchten het datum-patroon → "overleden te 15 maart 2026" (akte-erfopvolging, aangifte-nalatenschap, wijziging-huwelijksstelsel, NL+FR). → Nieuwe combi-PATRONEN ("Leuven op 15 maart 2026"). 3. **Type-mismatch parameter↔waarde**: `rentevoet` ("de rentevoet bedraagt 250.000"), `frequence/frequentie_rente` en `eerste_vervaldag_rente` (lijfrente "betaalbaar 250.000, voor de eerste maal op 250.000"), `houder_rekening_*`/`naam_*_rekening`/`nom_compte_*` (rekeninghouder werd een IBAN), `bank_*` ("bij 250.000"), `uur_*`/`dag_jaarvergadering` (vergaderuur/-dag werden wartaal). → Zeven nieuwe, gericht geplaatste PATRONEN (rentevoet → "2,15 %", vervaldag → datum, frequentie → "maandelijks", rekeninghouder → persoonsnaam, bank → "KBC Bank", uur → "10", dag → "eerste dinsdag"); de kredietakte toont nu "rentevoet 2,15 %" en de lijfrente "betaalbaar maandelijks, voor de eerste maal op 1 april 2026". ## 2.3 Nieuw gevonden, nog open (vervolgwerf) - **411 gebruikte maar niet-gedeclareerde parameters**: over de hele bibliotheek staan 411 `{{parameter}}`-namen in clausuleteksten die NIET in het `parameters[]`-blok van hun onderdeel gedeclareerd zijn (grootste clusters: oorsprong-eigendom 22, prijs-en-betaling 14, mede-eigendom-syndicus 14, wederbelegging-verklaring-partner 16, telkens NL+FR). Ze renderen wel (PATROON of naam-fallback), maar missen omschrijving/voorbeeld als documentatie voor de invullende (AI-)agent — zelfde geest als de agentwenken-ratchet. Voorstel volgende ronde: een dekking-ratchet "gedeclareerde parameters / gebruikte parameters" die enkel mag stijgen, en de grootste clusters eerst aanvullen. ## 2.4 Stand van de openstaande lijst (na ronde 2) 1. Dubbele identiteit-partijen — **open**, nu exact afgebakend (16 modellen). 2. Derde "WAARVAN AKTE" in de 3 verkoopakte-varianten — **open**, exact afgebakend (6 modellen); fix = de vaste slotzin uit het akte-specifieke slotbepalingen-onderdeel halen (clausuletekst → notaris laten valideren). 3. NL/FR-inhoudelijke divergenties (§1.4) — **open** (juridische keuze). 4. Foutieve partijtermen "donateur"/"koper" (§1.5) — **open** (kleine, gerichte tekstcorrecties in clausuleteksten). 5. Omschrijving-fallback-lekken (§1.3) — **GEDICHT + geborgd** (ronde 2). 6. Zelfreferentiële demo-namen (§1.6) — **open** (ontwerpkeuze). 7. NIEUW: 411 niet-gedeclareerde parameters (§2.3) — **open**. --- # Ronde 3 — structurele fixes (2026-07-09, zelfde dag) 1. **Dubbele "IDENTITEIT VAN DE PARTIJEN" — GEDICHT.** De tweede verwijzing bleek een bewust ontwerp (de onderdeel-omschrijving zegt letterlijk dat de notaris-vaststelling "via een tweede, niet-herhaalde verwijzing" wordt toegevoegd; het vroegere aparte onderdeel werd bewust samengevoegd). De bug zat in de weergave: beide posities toonden de volledige hypothesecatalogus. Fix: `StructuurItem` kreeg `enkelVariantenMetPrefix`/ `zonderVariantenMetPrefix`; de motor (`stelModelSamen`, `geselecteerdeTeksten`, `genereerDocument`) beperkt de zichtbare varianten per structuurpositie. De eerste (per partij herhaalde) verwijzing toont nu enkel de partij-hypotheses, de tweede enkel de drie "notaris-identificatie-*"-vaststellingen — in alle 16 dubbele modellen én in notariële-bijzondere-volmacht (enkelvoudige notaris-positie). 2. **Derde "WAARVAN AKTE"/"DONT ACTE" — GEDICHT.** `slotbepalingen-akte(-fr)` droeg een eigen vaste slotformule, terwijl élk gebruikend model (alle 10: schenkingsaktes, verkoopakte-woning/-wet-breyne/-lijfrente, NL+FR) ook `recht-op-geschriften-slotformule` opneemt — het onderdeel documenteerde die overlap zelf al als aandachtspunt. De eigen formule is geschrapt; de slotformule leeft nu uitsluitend in het gedeelde onderdeel. Guard-test: max. 2 × WAARVAN AKTE/DONT ACTE per model (de twee voorleeshypotheses). 3. **Partijtermen (§1.5, deels) — GEDICHT.** "Le donateur déclare…" → "Le vendeur déclare…" in de FR erfdienstbaarheden-clausule (pariteit met NL); het kosten-voorbeeld "de koper"/"l'acquéreur" in het gedeelde `slotbepalingen-akte(-fr)` is aktetype-neutraal gemaakt ("de verkrijger"/ "la partie acquérante") zodat de schenkingsakte geen "koper" meer toont. Nog open uit §1.5: "de koper/verkoper" in de attesten-/PID-clausules die de schenkingsakte deelt met verkoopakten — vergt rol-neutralisering van die clausuleteksten ({{rol_overdrager}}/{{rol_verkrijger}}), zie punt 5. 4. **Dekking-ratchet §2.3 — GEZET.** `voorbeeld-audit.test.ts` bewaakt nu het aantal gebruikte-maar-niet-gedeclareerde parameters (plafond 411, mag enkel dalen). 5. **NIEUW GAT (genoteerd, open):** `vulRollenIn` (rollen.ts) kent enkel Nederlandse rolnamen — een FR-onderdeel met {{rol_overdrager}}/ {{Rol_verkrijger}} (bv. voornemen-afbraak-gebouw-fr) krijgt "verkoper"/ "koper" in de Franse tekst. Nodig: taalbewuste rollentabel (FR: vendeur/ acquéreur, donateur/donataire, …) + taal-parameter in de invulketen. Dit blokkeert ook de nette rol-neutralisering van gedeelde clausules (punt 3). --- # Ronde 4 — taalbewuste rollen, demo-namen, pariteit (2026-07-10) 1. **Taalbewuste rollentabel — GEDICHT.** `rollen.ts` heeft nu een Franstalige rollentabel (`aktetypeRollenFr`: le vendeur/l'acquéreur, le donateur/le donataire, le tréfoncier/l'emphytéote, …, mét lidwoord) en `vulRollenIn`/`vulParametersIn` kregen een taal-parameter die overal in de generatieketen wordt doorgegeven. Een FR-clausule met `{{Rol_verkrijger}}` rendert nu "Le donataire déclare …" in een schenkingsakte i.p.v. het Nederlandse "Koper". Dit deblokkeert ook de rol-neutralisering van gedeelde clausules (§1.5-rest). 2. **§1.6 zelfreferentiële demo-namen — GEDICHT.** Rolgebonden demo-namen vóór de generieke naam-match: de overledene heet "August Peeters"/ "Auguste Dupont", de lasthebber(s) "Marie Janssens (en Piet Willems)"/ "Marie Durand (et Pierre Martin)", de langstlevende "Marie Janssens". De ondertekenaar aanvaardt dus niet langer zijn eigen nalatenschap en de lastgever stelt niet langer zichzelf aan. Bovendien rendert "woonplaats" nu als adres ("laatst wonende te Kerkstraat 12, 3000 Leuven" i.p.v. een omschrijving-fallback). 3. **§1.4 dubbele "Frais" — GEDICHT.** De Frais-paragraaf stond in FR zowel in `algemene-contractuele-slotbepalingen-fr` als in `slotbepalingen-akte-fr`, terwijl de NL-spiegel de kostenclausule enkel in `slotbepalingen-akte` heeft. De paragraaf (en de bijbehorende parameterdeclaratie) is uit de algemene slotbepalingen-fr verwijderd. 4. **§1.4 zetelclausule oprichting-fr — VALS POSITIEF, geschrapt als bevinding.** De FR-statuten laten "Région flamande" bewust weg: statuten volgen de taal van het taalgebied van de zetel (Franstalige statuten kunnen niet bij een Vlaamse zetel), precies zoals de NL-versie spiegelbeeldig enkel het Nederlandse taalgebied en Brussel toelaat voor zetelverplaatsing. De asymmetrie is juridisch correct. **Nog open na ronde 4**: §1.4-rest (keuzetestament-fr "biens non préférentiels", heldere-taal-fr CBL-notificatie + ontbrekende KIES-optie A, FR-voorlezingsmededeling als vaste tekst — telkens een juridische keuze per clausule, voor de notaris), §1.5-rest (koper/verkoper in attesten-/ PID-clausules die de schenkingsakte deelt — nu rol-neutraliseerbaar met de taalbewuste rollen), §2.3 (declaraties aanvullen, ratchet 411 verlagen). --- # Ronde 5 — rol-neutralisering en declaratiebatch (2026-07-10) 1. **§1.5-rest (schenkingsakte deelt verkoop-clausules) — grotendeels GEDICHT.** De gedeelde clausules `oorsprong-eigendom` (slotverklaring), `hypothecaire-toestand` en `erfdienstbaarheden-bijzondere-voorwaarden` (NL + FR-spiegels) en de fiscale-verklaringenregel in `slotbepalingen-akte-fr` zijn rol-geneutraliseerd ({{rol_overdrager}}/{{rol_verkrijger}}): de schenkingsakte toont nu "schenker"/"begiftigde" resp. "donateur"/"donataire", de verkoopakten renderen byte-identiek. De motor normaliseert daarbij de Franse samentrekking ("de le donateur" → "du donateur"); de rollentabellen kregen de ontbrekende types "verkoopakte - heldere taal" en "schenkingsakte-roerend-goed". **Bewust gedescoped**: `administratieve-attesten(-fr)` — de Vlanot- canonieke tekst gebruikt de "/…"-notatie voor rolflexibiliteit én de clausule zit in tientallen parallel-vingerafdrukken (elke tekstwijziging triggert knipperlichten in de ht-/hta-clausules); dat is een eigen, zorgvuldige werf met hash-hernieuwing. 2. **Twee valse positieven geschrapt** uit §1.5: "kandidaat-koper" in `vruchtgebruik-voorbehoud-schenking(-fr)` is correct (de latere verkoop door vruchtgebruiker en blote eigenaar aan een derde-koper), en "acquéreur de ***, décédé…" in `fiscale-erfenissprong-schenkbelasting-fr` is de erfrechtelijke verkrijger uit de canonieke bron, geen kooprol. 3. **§2.3 declaratiebatch — ratchet 411 → 269.** De vier grootste clusters kregen volwaardige parameterdeclaraties (naam + omschrijving, NL én FR): oorsprong-eigendom (22+22), prijs-en-betaling (14+14), mede-eigendom-syndicus (14+16), wederbelegging-verklaring-partner (16+16) — 134 declaraties. --- # Ronde 6 — administratieve-attesten + declaratiebatch 2 (2026-07-10) 1. **§1.5 volledig GEDICHT.** Het laatste en grootste stuk — `administratieve-attesten(-fr)`, de Vlanot-attestencatalogus die de schenkingsakte met de verkoopakten deelt — is rol-geneutraliseerd (38 vervangingen, NL+FR). Omdat de clausule in 22 parallel-vingerafdrukken zit, zijn beide vingerafdrukken herberekend (`berekenParallelVingerafdruk`) en alle 22 opgeslagen verwijzingen in dezelfde commit hernieuwd — er verschijnt dus géén knipperlicht: de wijziging is per definitie "nagekeken" (rol-placeholder-herschrijving, geen juridische inhoudswijziging; de vingerafdruk wijzigt omdat het woord "verkoper" uit de genormaliseerde vorm verdwijnt). Geverifieerd: de schenkingsakte bevat geen enkel koper/verkoper-fragment meer (NL), FR enkel nog de bewust behouden "acquéreur potentiel"; de verkoopakten renderen ongewijzigd. 2. **§2.3 declaratiebatch 2 — ratchet 269 → 156.** 113 declaraties (NL+FR) voor administratieve-attesten (22+13), vruchtgebruik-gesplitste-aankoop (9+9), vertegenwoordiging-volmacht (8+8), onbeslagbaarheid-zelfstandige (8+8), instemming-partner-gezinswoning (7+7) en oorsprong-gelden-antiwitwas (7+7). De bestaande herhaling-audit ving daarbij meteen een fout in een nieuwe declaratie ("kanton Kanton" — omschrijving-fallback achter het literale "kanton" in de tekst), gedicht met een voorbeeld — het bewakingssysteem bewaakt dus ook zijn eigen onderhoud. **Nog open na ronde 6**: §1.4-rest (juridische keuzes voor de notaris), §2.3-rest (156 declaraties, lange staart), en de eerder genoteerde GEKENDE_CAPTION_HERHALINGEN (8 titel-zelfherhalingen in canonieke clausuleteksten). # Nazicht 3 van de notaris — identiteitsclausule + restgebreken (2026-07-11) Opdracht notaris: "de identiteitsclausule is nog niet in orde. er bestaat er al een met ook huwelijksstelsel en wijzigingen etc. hergebruik die in alle akten en overeenkomsten (dat is de enige die de notariswet respecteert)." 1. **Identiteit hergebruikt uit de canonieke clausule.** De demo-identiteiten van verkoper/koper worden nu RECHTSTREEKS gegenereerd uit de varianttekst van `identiteit-partijen`(-fr) — hypothese "gehuwd" (mét huwelijksstelsel, huwelijksovereenkomst en stelselwijzigingszin) voor de verkoper, "ongehuwd" voor de koper (`data/modeldocumenten/identiteit-voorbeeld.ts`). Élk model met een vlakke identiteitsparameter (heldere-taal-compromis en -akte, NL+FR) toont dus dezelfde canonieke clausule; wijzigt de clausule, dan volgen alle voorbeelden vanzelf. De echte dossierflow gebruikte de clausule al (`lib/dossier/parameters.ts`). De tussenkomende partner (art. 215 BW) kreeg een eigen volledige inline-identiteit (niet langer enkel "Sofie De Smet", en nooit de verkoper zelf). 2. **Restgebreken uit het voorbeeld gedicht** (alle bewaakt in `voorbeeld-nazicht.test.ts`): dubbele verschijningskop ("ZIJN VERSCHENEN:" + "VERSCHIJNEN:"/"COMPARAISSENT :" — hta-verschijning nu koploos en zonder eigen nummer), aktedatum voluit zonder jaarherhaling ("Op vijftien maart."), tweede/tussenkomende notaris met eigen naam én standplaats (Peter Van Hove, Mechelen), "{{gbp_bestemming}}-gebied" → verdubbeling weg (clausule + hint "woongebied"), bestemming_goed-hint "kantoorruimte" → "eengezinswoning" (+ aantal_wooneenheden 1), kostenverdeling_tank als afspraak i.p.v. "1.500", "door notaris …, op Leuven" → "te", en de gewestvreemde voorkoop-hint "De Vlaamse Waterweg nv" → "het wettelijk voorkooprecht van de gemeente" (NL+FR). Parallel-vingerafdrukken van ht-stedenbouw-splitsing/hta-stedenbouw-brussel/hta-mede-eigendom bewust herbevestigd (partners hebben de gebreken niet). **Nog open na nazicht 3** (bibliotheek-inhoud, voor de wederkerende werf): gemengd-geschreven sectiekoppen worden niet als subkop gemarkeerd (bv. "Statuten van mede-eigendom - Overdracht van documenten", "Gewone gemeenschappelijke lasten", "Vrije notariskeuze" in de Afsluiting — markeerSubkoppen eist HOOFDLETTERS; uitbreiden zonder valse positieven vergt een eigen pas), en hta-tellers-taksen nestelt "BIJDRAGEN - TAKSEN" als subkop onder "OPNAME VAN DE TELLERS" (twee gelijkwaardige onderwerpen in één onderdeel — splitsen = nieuwe parallel-hashes, eigen pas). # Voorbeeld volgt de echte workflow (opdracht notaris, 2026-07-11) Het modelvoorbeeld (ModellenTab, ValiderenTab, kwaliteitsnazicht-tests) wordt voortaan gevuld via de ÉCHTE dossierketen: een fictief demo-dossier (zelfde cast als de demo-patronen) loopt door `maakDossierUitIntakeResultaat` → `dossierNaarParameterwaarden` → `dossierNaarPartijHerhalingen` → `genereerDocument` — exact de functies van een echt dossier (`lib/modeldocumenten/voorbeeld-workflow.ts`). De PATRONEN in voorbeeldwaarden.ts zijn enkel nog de terugval voor parameters zonder dossierbron; de identiteit komt dus per definitie uit de canonieke clausule, per partij hernomen met rol-koppen in de authentieke akten. Twee echte- ketengebreken die dit blootlegde zijn in de keten zelf gedicht (komt elk echt dossier ten goede): het huwelijksstelsel wordt in een FR-document vertaald (STELSEL_FR-tabel, onbekende omschrijving blijft letterlijk staan) en de Franse tweevormen ("né(e)", "inscrit(e)") worden opgelost naar het gekende geslacht (bij onbekend geslacht blijven ze staan — nooit gokken). **Nog open**: (1) de per-partij hernomen identiteitsclausule in FR-authentieke akten lost de tweevormen nog niet op (de herhaling rendert de varianttekst in genereerDocument, niet via componeerIdentiteit); (2) de voorbeeldsets (finale, printklaar) draaien nog op de kenmerkenmotor + setwaarden — een vervolgstap kan ook die per set door de dossierketen laten lopen.